おととい、刑法各論（評価はE）のレポートが返却されました
第4課題は特に辛口だったなー
答案とは違うレポートなんだと構えてしまい、事実認定よりもその根本部分の定義や学説にこだわりすぎた感
書いているときに自明なことは書かなくていいよね？いや書いたほうがいいかな？と迷ってたのを思い出しました
なぜの部分と細かな定義に拘る反面、自分にとっては自明なこととして論点を落としていたり、触れていなかったり、論じていなかったり、いまになって落ち着いて読んでみると、「わかってるの？わかってないの？どっちなの？」という妙な違和感があります
レポート課題集もちゃんと読んでいたつもりだけど、末尾に文字数を書き忘れたり
「そりゃ不合格だわw」と納得
気になるのは、第3課題の小問イ、罪状は間違ってないはずなんだけど、○○罪ではありませんというインストラクターからの指摘
インストが間違うことってあるのかな
指導欄で指摘（たくさん）されたことを踏まえて書き直します
